郐风隰有苌楚隰有萇楚、猗儺其枝。夭之沃沃、樂子之無知。 知之金文不明，说文之象不明，这个先秦的常用字在金文篆文中尚未得到发现证实，说明大有隐情。若以秦系楷书观其象，乃矢（誓）于坎穴烈祖也，即新君于国人国族之盟誓，相类诸侯之侯字乃盟于广，即于地之盟，以地之盟，以地为质为主起誓也，繫辭“廣大配天地”，疏“大以配天，廣以配地”。知侯之别在于起誓之神主不同也，反映了古人亲疏内外有别也。知字乃数人起誓于庙，见证于烈祖亡君的意思，所以后来衍意为知道，数人盟誓，其人“知人”也。 僖公九年“秦伯謂郤芮曰，公子誰恃，對曰，臣聞亡人無黨，有黨必有讎，夷吾弱不好弄，能鬥不過，長亦不改，不識其他，公謂公孫枝曰，夷吾其定乎，對曰，臣聞之，唯則定國，詩曰，不識不知，順帝之則”乃对大雅皇矣诗句的解读，所谓的君子不党即君子不盟不知也，不識即不淫祀也，識，伐言之言也，言乃坎穴之命，烈祖之志也，伐言之言乃求祝烈祖而得其言也，也指这个过程，后衍意为认知，知道之意，皆从此象得来，“君子和而不同”乃”不知“之异辞也，文中“公子谁恃。。。亡人無黨”之辞就是诗中“不知”之具体释读。大雅皇矣的哲学含义似乎是君子只可听从上天大地的旨意，不可妄自谋天下之事，即不知也，这跟马太福音“我们看见主关于起誓的新律法：什么誓都不可起。国度的新律法，禁止国度子民以任何方式起誓，不可指着天，指着地，指着耶路撒冷，或指着他们的头起誓。因为天、地、耶路撒冷和他们的头，都不在他们的支配之下，乃在神的支配之下。我们不该指着天或地起誓，因为天地不是我们的。同样的，我们也不该指着耶路撒冷起誓，因为那是大君王的城，不是我们的领土。我们甚至不该指着我们的头起誓，因为我们『不能使一根头发变白或变黑。』这一切东西－天、地、耶路撒冷、甚至我们的头发－都不在我们的支配之下。我们算不得什么，我们也不支配什么”之辞有异曲同工之妙。诗经中多有知字，伏生尚书也有多处言知字，皆盟誓起誓之意，唯大诰君奭”不知天命不易“和無逸“”先/无知稼穡之艱難“之词似乎不能完全确定以起誓解读，诗书本身皆词奥义深之文，且语用也是多意且不断变化的，或有高人可解此辞？也许“不知天命不易”就是一句高深的哲学思辨：不要发誓于天命，以为天命不会变换，换而言之即天命有易，作为君王不要听到天命后就起誓于天命，天命可听顺而不可誓也，即大雅皇矣“不識不知，順帝之則”的意思；譬如召诰”我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰，有殷受天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延“之”不敢知曰“即我不敢发誓说；周易文言”「亢」之為言也，知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪。其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎“以起誓解读就很合理，圣人即明君也，起誓即率众臣谋定国策也，君臣盟誓，国策乃成，此语言谋国策者应当守中，有进有退，有阴有阳，不可一味采用阳亢之策；系辞”乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能“即乾元之要乃起誓定国策也，而功成则需要坤来达成，乾誓反映了易的核心理念：万物变迁，君王要在开始就谋定誓国，即太祖之谋也，以今天的思维来讲就是在开始要谋划制定策略方案，而坤成的方法就是简和能，简，庙祭也，君命也，此简书之谓也，即策书，简策一意也；能，上下俾私于祭也，君子率同国人全力以祭之象，简能即古人所言”在祀与戎“也。 春秋左传具上下文就比较容易理解知字之用，如隐公五年”公怒乃止，辭使者曰，君命寡人，同恤社稷之難，今問諸使者，曰師未及國，非寡人之所敢知也“，鲁隐公与宋君有”知“，其盟誓之细节一定有敌师及国必救的条款，未及国所以鲁隐公言”不敢知“，即不敢践诺也；隐公七年”鄭良佐如陳蒞盟，辛巳，及陳侯盟，亦知陳之將亂也。鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之，鄭伯許之，乃成昏“，即陈郑之盟有救乱的条款，知乱即盟誓陈乱之应对措施也，且以大子忽的婚姻作保；桓公五年”齊侯，鄭伯，朝于紀，欲以襲之，紀人知之“乃纪与齐郑签了城下之盟；桓公六年”季梁止之曰，天方授楚，楚之羸，其誘我也，君何急焉，臣聞小之能敵大也，小道大淫，所謂道，忠於民而信於神也，上思利民，忠也，祝史正辭，信也，今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也“乃季梁不赞同隨君之策，不与其盟也；桓公十二年”公欲平宋鄭，秋，公及宋公盟于句瀆之丘，宋成未可知也“之辞明矣，”未可知“即未可盟，条件没谈好，宋鄭之盟不得成也；桓公十五年”祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之，將享諸郊，雍姬知之”，此文乃言雍姬承担类似小君的职责以备郊宴，”知之“即事此郊享，知字也暗示了雍糾以伪盟来诱祭仲赴宴，但是雍姬并不知道郑伯之命，所以雍姬告母告父之辞皆其疑点“吾惑之”也，盖雍姬只是知道要操持此郊宴盟会而已，但是种种迹象让雍姬起了怀疑，此“知之”句法于“饮之食之”类同；桓公十八年“秋，齊侯師于首止，子亹會之，高渠彌相，七月，戊戌，齊人殺子亹，而轘高渠彌，祭仲逆鄭子于陳而立之，是行也，祭仲知之，故稱疾不往，人曰，祭仲以知免，仲曰，信也”也是“知之”，乃祭仲相郑子立位也，立位之重乃新君与烈祖大夫们盟誓，知也，齐侯会盟于首止，按《中国历史地图集》的标绘，首止当在今河南睢县东南8公里周堂镇乔寨村附近，其卫地与陈郑相接，实际情况很可能是祭仲与子亹一起告祖出行，以郑臣之首赴盟。途中祭仲越发忌惮齐侯而托词不前，当听闻子亹被杀后就立即赴陈迎新君而”知之“。从逻辑上讲，子亹未亡，祭仲何从迎立新君。所以祭仲称疾不往，乃其避会盟齐侯而驻足于近左某地也，非赴陈以迎新君。祭仲之辞之事国人不知，皆言祭仲忙于“知之”，所以不能赴齐侯之盟而免灾，祭仲装傻说：太对了，实际情况乃祭仲以会盟之事出行，途中变卦，最后灵机一动以迎立新君成此行之功而归；僖公四年“姬遂譖二公子曰，皆知之，重耳奔蒲，夷吾奔屈”乃言重耳夷吾于申生盟誓弑君，此乃骊姬欲置二公子于死地也；僖公三十二年“師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心，且行千里，其誰不知”乃言戎事必出祖盟誓，即”鄭必知之“，郑君卿士大夫和出征将帅必盟于祖以言此征伐的目的，计划，人员和决心，如果郑师其行迹无所，即没有具体的目标，首鼠两端，说明此师有它心了，此征千里，如此重要的国事不可能是一两个人可以决定的，必然谋于祖盟于祖，郑君卿士大夫皆与盟，即“其谁不知”；文公十六年“夫人將使公田孟諸而殺之，公知之，盡以寶行”乃言宋昭公告庙出祖也，且宋昭公知道王姬夫人欲除自己而告此情于祖，与其臣为誓，王姬祖母欲除昭公之心宋人皆知，”公孫壽辭司城，請使意諸為之。。。雖亡子，猶不亡族“之言即此情，王姬使昭公出国都而田猎，昭公已经知道其将亡，是亡于他国还是身死并不重要，皆为亡君也，而宋昭公性格刚烈，所以“且既為人君，而又為人臣，不如死，盡以其寶賜左右，以使行”，此知乃誓死也，其告庙作誓，其辞可想而知，其情有甚于”最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥“乎？！成公十六年”皆乘矣，左右執兵而下矣，曰，聽誓也，戰乎，曰，未可知也，乘而左右皆下矣，曰，戰禱也“乃明文也，”未可知也“言尚未盟誓，盖”聽誓“之后，众人要一起宣誓，即”戰禱“，戰禱时皆下车也；宣公二年”晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之，其右提彌明知之“似乎是今意知道，也可能是古意为誓，于此文即相此饮食盟誓之事，于”雍姬知之“类同；昭公四年“公孫明知叔孫于齊”言二人结盟也；昭公二十八年“魏子曰：昔叔向適鄭，鬷蔑一言而善，執手遂如故知”之”故知“乃言旧盟也；襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“之知乃今意知道也，若以“過”之古意如说文“度也”，知过，即盟于法度国度之意，从上下文观之，此解为似，可做一说。 有意思的是左传中君子所言知字者，大多当解读为今意：知道，不得以古意解读，如隐公十一年“君子謂鄭莊公於是乎有禮，禮經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也，許無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累後人，可謂知禮矣。。。君子是以知桓王之失鄭也”，“知禮”可解读为誓执于礼制，也可以今意知道解读，“知桓王”只能以今意解读，盖君子乃书传之人，不可能盟誓于古人桓王；桓公十七年“君子謂昭公知所惡矣”之知当解读为盟誓，即昭公盟于高渠弥-其所恶，此盟不善，乃高渠弥”复恶“之一也，最终昭公高渠弥皆不臧也；文公三年“君子是以知秦穆公之為君也”乃今意也；文公四年“君子是以知出姜之不允於魯也”乃今意也；文公十三年”邾文公卒，君子曰知命”乃古意也，即践诺履命也，知命并非知道天命君命，君子立位而有命，知命乃践诺就义也；襄公二年”君子是以知齊靈公之為靈也“乃今意知道也。综观春秋左传中知字为用，多以古意”盟誓起誓“为解，襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“起可能有今意”知道“之用，而左传中托君子所言大多以今意为用，可知左传作者，即托君子而言之人乃襄公或其后的鲁史官左氏（史）所注，桓公十七年”君子謂昭公知所惡矣，公子達曰，高伯其為戮乎，復惡已甚矣“之公子達很可能就是左传中诸多君子曰的其中一位君子。 正义“笺云：知，匹也”，匹有盟誓之意，九辫“太公九十乃顯榮兮，誠未遇其匹合”之匹指太公盟于文王也，匹之象重在双方，知之象重在其言。君子公族乃一国之本，若其昏庸不明，国之将亡也，若以古意解读，孺子新君即位时不能盟同于大夫公族，也是亡国之兆也。

郐风“隰有萇楚、猗儺其枝”乃送葬之祭仪也苌楚乃大人之棺椁，隰乃坎穴墓穴也，猗儺乃其子孙猗儺以黻除其凶。猗之象乃坎犬以葬大人，以安其亡，奇旁乃亡人魂魄分离而云魂在天之象，而犬旁乃坎犬以象有保有安也。傩乃巫觋虞祝以除凶也。周颂潜”猗與漆沮、潛有多魚、有鱣有鮪、鰷鱨鰋鯉。以享以祀、以介景福“之猗即”以享以祀、以介景福“，求福之举。商颂那“猗與那與、置我鞉鼓。奏鼓簡簡、衎我烈祖”即猗與傩與，作猗作傩也，其祭祖之事也；秦誓“如有一介臣，斷斷猗無他技，其心休休焉，其如有容”言介臣仅会坎犬祭祖有保而无它技，他的心会得到（烈祖）的休美福泽，他死去（如：跟随先烈）后会有空间（容），即有臧善终也，穆公此言其意心诚则灵。

百度百科： 尸位素餐（拼音：shī wèi sù cān）是一则来源于历史故事的成语，成语有关典故最早出自于东汉·班固《汉书·朱云传》。  “尸位素餐”的原义是空占着职位，什么事也不做，白吃闲饭；后亦用作谦词，表示未尽职守；在句子中可充当谓语、宾语；含贬义。 上图乃出自曾侯乙墓的“金弹簧器”，湖北博物馆标注““出自东室，形似弹簧，用途不详”，东室乃曾侯乙的墓室，棺椁所在。被发现时，金弹簧器如图二被放置于一件装饰华美的方形漆木案上，经过科学检测发现，一种的确是金质，有两组；另一种则是铅锡合金，有十八组。从成分上看，金弹簧主要包括了87.4%的金子和11.3%的银，这462段金弹簧，其用金总量重达490.6克。 成语尸位素餐出自汉书.楊胡朱梅云傳“雲上書求見，公卿在前。雲曰：「今朝廷大臣上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐，孔子所謂『鄙夫不可與事君』，『苟患失之，亡所不至』者也。臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人以厲其餘。」”，百度的解释”指空占着职位,什么事也不做,白吃闲饭。后亦用作谦词,表示未尽职守“乃对此文，尤其是素餐含义的误读。尸位历来无歧义，主位之意，也有尸立而命之象，即主事。尸乃神尸，由人装扮，在祭仪中被视为神鬼而跟众人对话酬酢，一起完成祭祀之仪轨。若祭祖，一般由季孙扮尸，以之为祖鬼。召南采苹”誰其尸之、有齊季女“当太姜之祭，以齐女来扮武王妻邑姜之神尸；小雅楚茨“神具醉止、皇尸載起。鼓鍾送尸、神保聿歸”则更为具体，描写了神尸于祭祖大礼中与众人一起用享而醉，并被送归的情景。素餐之今解，乃依汉书之文意揣测而得，谬矣。 素餐最早文本乃自魏风伐檀“彼君子兮、不素餐兮”，伐檀一诗言魏君葬礼悼亡而文意有变风之感，“不稼不穡、胡取禾三百廛兮。不狩不獵、胡瞻爾庭有縣貆兮“显然是怨词因而本诗被视为变风，此君不守周礼籍田之法，不率行耒耜之事，不奉四时之祭而不行田猎之围，竟然能府库充盈，此其非分之得，暴敛所得也，取字言君强取于众而非由周礼民意也。“彼君子兮、不素餐兮”乃秉从上文文意，也是谴责魏君之语，更是全文的总结。素字音同“束”，于索当为异体，其象乃左右众人盟誓于祖本而后辈节节升高也，中部乃木和丝之合体，木言祭祖，丝部乃象征新君立位之盟誓：紧紧围绕木之本：師克盨蓋之素乃异体，上部一横两端有竖，乃盟誓之束信也，总之素之象乃众人于大遣奠盟同于太祖和新亡也，盟誓以承祖制法统。楚辞.九辫“竊慕詩人之遺風兮，願託志乎素餐”言素餐以託志，其意乃行素餐之仪轨以明继承法统之志也；孟子”孟子曰：「君子居是國也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝弟忠信。『不素餐兮』，孰大於是？」”关联君子祭用和子弟忠君于素餐，且言国事孰大于此，非祀即戎事也；韩诗外传“君子聞之曰：「商容可謂內省而不誣能矣！君子哉！去素餐遠矣！」《詩》曰：「彼君子兮，不素餐兮。」商先生之謂也”，商容辞三公之禄位于周武王，此其”去素餐“之谓也，拒盟誓于武王而为其臣，不食周禄也；战国策.燕策“廉如伯夷，不取素餐，污武王之義而不臣焉，辭孤竹之君，餓而死於首陽之山”言伯夷辞位而隐为“不取素餐”，其象甚明。风俗通义“曰：「相久忝重任，負於素餐，年漸七十，《禮》在懸車，頃被疾病，念存首丘，比自乞歸，未見聽許。州家幸能為，相得去，實上願也」”此言并举尸位素餐和久忝重任，其言俺虽素餐世宦之家，久不能承国之重任，因此求归隐，若以今解，则两语乃冗词也。战国曾侯乙墓出土的“金弹簧器”很可能就是素的实物体现，两个“金弹簧”代表曾国太祖祖妣，即南宫适及其夫人，其余十八个锡铅合金“弹簧”乃曾国十八代国君也，世代曾君皆素（盟誓）于太祖和烈祖，最后一个”弹簧器“当代表曾侯乙本人，也有可能两个”金弹簧器“一个代表曾国之祖，一个代表曾侯乙自己，具体要看诸金弹簧器的形制和摆放等因素了。餐即粲也，意指福禄之返，实指祭祀之酒食，祭毕以胙肉分赐祭祀之人众。“不素餐兮“即不行盟誓于太祖，不奉牺牲而不得胙肉（赐福），乃诗者言此君不承祖制，虽奢靡以葬，终将不得食-亡人也需要饮食，后人祭祀所奉酒食即亡人之食。国风皆言悼亡送葬，魏风伐檀乃魏人送葬魏君时盖棺之作，伤感于礼崩乐坏，此乃春秋末世之象也。总之，素餐之素乃缠绕丝线于主牌粗大之根部以示佑护本基，盟于烈祖，承于烈祖，餐言餐烈祖，字用如“下马饮君酒”之饮yin4，即以酒食祭祀烈祖，意在禄位。素餐二字分别是祭祖仪轨中的两个场景，其象其意重在传承和禄位，兼祭祖之象。 再来看”尸位素餐“之素餐，素餐于汉书此文中指高位之家子承父业，有类先秦之官爵世代相承，乃素餐之制而禄位传家，成为门阀，朱云称这些世代官宦不为国不为民，但是为了不失其位，却无所不为。尸位素餐本意言禄位世代相传也。周礼.地官宗伯”五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂“，鄙人不仅仅是今语之谦辞，乃五百户之官，中级官员也。”鄙夫不可與事君“乃言不可依赖中下级官员来事君。由史记观之，本纪之下世家也，再下列传之人皆可视为中下级臣子，朱云欲斩丞相安昌侯張禹，称其鄙夫可也。汉书.雋疏于薛平彭傳“哀帝即位，徵當為光祿大夫諸吏散騎，復為光祿勳，御史大夫，至丞相。以冬月，賜爵關內侯。明年春，上使使者召，欲封當。當病篤，不應召。室家或謂當：「不可強起受侯印為子孫邪？」當曰：「吾居大位，已負素餐之責矣，起受侯印，還臥而死，死有餘罪。今不起者，所以為子孫也」言素餐乃职责也，绝非白吃之事，平当不欲受关内侯世家之封，因其自认已不堪丞相之职，若再进爵，其为罪也。可见汉制丞相之位已属素餐累世之门阀了，和上文丞相張禹被称为素餐一族相若。汉书.元后傳“河平以來，臣久病連年，數出在外，曠職素餐，此臣三當退也”，言其承累世高爵却不能尽职也。 后汉书也多有素餐之词，但已经难以辩其意：指累世禄位还是如今语白白吃官粮，且有“天戒若曰：宰相多非其人，尸祿素餐，莫能據正持重，阿意曲從；今在位者皆如狗也，故狗走入其門”之词，既言尸禄，那么素餐不当冗言禄位了，看来到南北朝时期，尸位素餐之含义已经改变。