喜乃安葬之意，其金文之象乃棺椁平安着地也，周易否“上九：傾否，先否後喜”乃言窆棺有倾斜，否即悬棺下窆之象，后喜即窆棺终吉，平安落地。僖公五年“秋，諸侯盟，王使周公召鄭伯曰，吾撫女以從楚，輔之以晉，可以少安，鄭伯喜於王命，而懼其不朝於齊也，故逃歸不盟”乃言郑伯安于王命，因而不盟，盖此盟乃首止之盟之重申，齐桓公意图巩固太子郑的王位也，在此也可看出周惠王不欲太子郑和齐桓公做大而怂恿郑伯联合晋楚以助王权。僖公二十八年“公子歂犬，華仲，前驅，叔孫將沐，聞君至，喜，捉髮走出，前驅射而殺之，公知其無罪也，枕之股而哭之”，杨伯峻对喜字无言，其断句之误也，当为“闻君至喜”，至喜之辞来源于诗经，言卫君归国已安稳，叔孙因而心悦也。僖公二十六年“公使展喜犒師”，展喜当此子之名和字也，展乃大遣奠送亡时赙赗随葬铺陈林立的样子，喜乃安葬之象，皆意指吉葬也。 豳风七月“饁彼南畝、田畯至喜”乃送葬成葬之景，大遣奠，路祭直至南亩，行田事而下葬（畯），棺椁成葬（至）而喜（安），此乃淑吉有臧也，君子之志，君子之求也。

八佾“哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」” 问社乃问社稷，治国之道也，宰我以谐音梗谈论三代之道，即夏后氏伐木以公，殷人以白（伯），周人以祭祖之礼（栗）为社会的价值基础和社会构建的方法，木形上有三枝，下有三根，中间汇集于本，其象乃血脉家族也。栗在此形音皆取义，即西（亡人）和礼。夏后氏之公即公共利益和权力，典型事件就是大禹治水，为公天下而得天下，殷人之白即伯，老大的意思，应该就是春秋所说的霸，以大小强弱来构建社会等级，就是武力治天下的意思，而周人则主要倚靠周礼。周礼的核心就是宗法血缘等序制度，最显著和典型的体现实操就在丧仪和庙事，子曰”遂事不諫“即丧葬之事不可再议了，就是说周礼有不符合时代的内容，应该淘汰更替，就如古人逝亡，不需要再就神尸于几坎，问卜坎穴（咎）了，即不需要再行庙事以贞卜于烈祖，皆指的就是”周人以栗“，说（兑），谏和咎三字皆指谋国之贞卜建言和成兑，即谋猷以至功成的过程，由此文观之三代具有贞卜之术，但其卜问之方不同，夏后氏以利，殷商以天，姬周以宗祖。孔子此言乃”敬鬼神而远之“之异辞也。 诗书多有言栗，皆祭祖悼亡之意。栗乃祭亡也，其象木上有多亡人（西）；唐风秦风”隰有栗“皆指地下亡人；秦风黄鸟”惴惴其慄“则为悼亡之心也；豳风东山“有敦瓜苦、烝在栗薪”之敦烝皆祭祀之事也，瓜栗乃宗祖之象也；大雅生民”實穎實栗“言育人悼亡以实也；皋陶謨”寬而栗“言为宽厚者必须以悼亡怀远之心，否则宽厚则不行。豳风“栗烈”之意明矣，烈祖合祭也。

郐风隰有苌楚隰有萇楚、猗儺其枝。夭之沃沃、樂子之無知。 知之金文不明，说文之象不明，这个先秦的常用字在金文篆文中尚未得到发现证实，说明大有隐情。若以秦系楷书观其象，乃矢（誓）于坎穴烈祖也，即新君于国人国族之盟誓，相类诸侯之侯字乃盟于广，即于地之盟，以地之盟，以地为质为主起誓也，繫辭“廣大配天地”，疏“大以配天，廣以配地”。知侯之别在于起誓之神主不同也，反映了古人亲疏内外有别也。知字乃数人起誓于庙，见证于烈祖亡君的意思，所以后来衍意为知道，数人盟誓，其人“知人”也。 僖公九年“秦伯謂郤芮曰，公子誰恃，對曰，臣聞亡人無黨，有黨必有讎，夷吾弱不好弄，能鬥不過，長亦不改，不識其他，公謂公孫枝曰，夷吾其定乎，對曰，臣聞之，唯則定國，詩曰，不識不知，順帝之則”乃对大雅皇矣诗句的解读，所谓的君子不党即君子不盟不知也，不識即不淫祀也，識，伐言之言也，言乃坎穴之命，烈祖之志也，伐言之言乃求祝烈祖而得其言也，也指这个过程，后衍意为认知，知道之意，皆从此象得来，“君子和而不同”乃”不知“之异辞也，文中“公子谁恃。。。亡人無黨”之辞就是诗中“不知”之具体释读。大雅皇矣的哲学含义似乎是君子只可听从上天大地的旨意，不可妄自谋天下之事，即不知也，这跟马太福音“我们看见主关于起誓的新律法：什么誓都不可起。国度的新律法，禁止国度子民以任何方式起誓，不可指着天，指着地，指着耶路撒冷，或指着他们的头起誓。因为天、地、耶路撒冷和他们的头，都不在他们的支配之下，乃在神的支配之下。我们不该指着天或地起誓，因为天地不是我们的。同样的，我们也不该指着耶路撒冷起誓，因为那是大君王的城，不是我们的领土。我们甚至不该指着我们的头起誓，因为我们『不能使一根头发变白或变黑。』这一切东西－天、地、耶路撒冷、甚至我们的头发－都不在我们的支配之下。我们算不得什么，我们也不支配什么”之辞有异曲同工之妙。诗经中多有知字，伏生尚书也有多处言知字，皆盟誓起誓之意，唯大诰君奭”不知天命不易“和無逸“”先/无知稼穡之艱難“之词似乎不能完全确定以起誓解读，诗书本身皆词奥义深之文，且语用也是多意且不断变化的，或有高人可解此辞？也许“不知天命不易”就是一句高深的哲学思辨：不要发誓于天命，以为天命不会变换，换而言之即天命有易，作为君王不要听到天命后就起誓于天命，天命可听顺而不可誓也，即大雅皇矣“不識不知，順帝之則”的意思；譬如召诰”我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰，有殷受天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延“之”不敢知曰“即我不敢发誓说；周易文言”「亢」之為言也，知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪。其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎“以起誓解读就很合理，圣人即明君也，起誓即率众臣谋定国策也，君臣盟誓，国策乃成，此语言谋国策者应当守中，有进有退，有阴有阳，不可一味采用阳亢之策；系辞”乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能“即乾元之要乃起誓定国策也，而功成则需要坤来达成，乾誓反映了易的核心理念：万物变迁，君王要在开始就谋定誓国，即太祖之谋也，以今天的思维来讲就是在开始要谋划制定策略方案，而坤成的方法就是简和能，简，庙祭也，君命也，此简书之谓也，即策书，简策一意也；能，上下俾私于祭也，君子率同国人全力以祭之象，简能即古人所言”在祀与戎“也。 春秋左传具上下文就比较容易理解知字之用，如隐公五年”公怒乃止，辭使者曰，君命寡人，同恤社稷之難，今問諸使者，曰師未及國，非寡人之所敢知也“，鲁隐公与宋君有”知“，其盟誓之细节一定有敌师及国必救的条款，未及国所以鲁隐公言”不敢知“，即不敢践诺也；隐公七年”鄭良佐如陳蒞盟，辛巳，及陳侯盟，亦知陳之將亂也。鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之，鄭伯許之，乃成昏“，即陈郑之盟有救乱的条款，知乱即盟誓陈乱之应对措施也，且以大子忽的婚姻作保；桓公五年”齊侯，鄭伯，朝于紀，欲以襲之，紀人知之“乃纪与齐郑签了城下之盟；桓公六年”季梁止之曰，天方授楚，楚之羸，其誘我也，君何急焉，臣聞小之能敵大也，小道大淫，所謂道，忠於民而信於神也，上思利民，忠也，祝史正辭，信也，今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也“乃季梁不赞同隨君之策，不与其盟也；桓公十二年”公欲平宋鄭，秋，公及宋公盟于句瀆之丘，宋成未可知也“之辞明矣，”未可知“即未可盟，条件没谈好，宋鄭之盟不得成也；桓公十五年”祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之，將享諸郊，雍姬知之”，此文乃言雍姬承担类似小君的职责以备郊宴，”知之“即事此郊享，知字也暗示了雍糾以伪盟来诱祭仲赴宴，但是雍姬并不知道郑伯之命，所以雍姬告母告父之辞皆其疑点“吾惑之”也，盖雍姬只是知道要操持此郊宴盟会而已，但是种种迹象让雍姬起了怀疑，此“知之”句法于“饮之食之”类同；桓公十八年“秋，齊侯師于首止，子亹會之，高渠彌相，七月，戊戌，齊人殺子亹，而轘高渠彌，祭仲逆鄭子于陳而立之，是行也，祭仲知之，故稱疾不往，人曰，祭仲以知免，仲曰，信也”也是“知之”，乃祭仲相郑子立位也，立位之重乃新君与烈祖大夫们盟誓，知也，齐侯会盟于首止，按《中国历史地图集》的标绘，首止当在今河南睢县东南8公里周堂镇乔寨村附近，其卫地与陈郑相接，实际情况很可能是祭仲与子亹一起告祖出行，以郑臣之首赴盟。途中祭仲越发忌惮齐侯而托词不前，当听闻子亹被杀后就立即赴陈迎新君而”知之“。从逻辑上讲，子亹未亡，祭仲何从迎立新君。所以祭仲称疾不往，乃其避会盟齐侯而驻足于近左某地也，非赴陈以迎新君。祭仲之辞之事国人不知，皆言祭仲忙于“知之”，所以不能赴齐侯之盟而免灾，祭仲装傻说：太对了，实际情况乃祭仲以会盟之事出行，途中变卦，最后灵机一动以迎立新君成此行之功而归；僖公四年“姬遂譖二公子曰，皆知之，重耳奔蒲，夷吾奔屈”乃言重耳夷吾于申生盟誓弑君，此乃骊姬欲置二公子于死地也；僖公三十二年“師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心，且行千里，其誰不知”乃言戎事必出祖盟誓，即”鄭必知之“，郑君卿士大夫和出征将帅必盟于祖以言此征伐的目的，计划，人员和决心，如果郑师其行迹无所，即没有具体的目标，首鼠两端，说明此师有它心了，此征千里，如此重要的国事不可能是一两个人可以决定的，必然谋于祖盟于祖，郑君卿士大夫皆与盟，即“其谁不知”；文公十六年“夫人將使公田孟諸而殺之，公知之，盡以寶行”乃言宋昭公告庙出祖也，且宋昭公知道王姬夫人欲除自己而告此情于祖，与其臣为誓，王姬祖母欲除昭公之心宋人皆知，”公孫壽辭司城，請使意諸為之。。。雖亡子，猶不亡族“之言即此情，王姬使昭公出国都而田猎，昭公已经知道其将亡，是亡于他国还是身死并不重要，皆为亡君也，而宋昭公性格刚烈，所以“且既為人君，而又為人臣，不如死，盡以其寶賜左右，以使行”，此知乃誓死也，其告庙作誓，其辞可想而知，其情有甚于”最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥“乎？！成公十六年”皆乘矣，左右執兵而下矣，曰，聽誓也，戰乎，曰，未可知也，乘而左右皆下矣，曰，戰禱也“乃明文也，”未可知也“言尚未盟誓，盖”聽誓“之后，众人要一起宣誓，即”戰禱“，戰禱时皆下车也；宣公二年”晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之，其右提彌明知之“似乎是今意知道，也可能是古意为誓，于此文即相此饮食盟誓之事，于”雍姬知之“类同；昭公四年“公孫明知叔孫于齊”言二人结盟也；昭公二十八年“魏子曰：昔叔向適鄭，鬷蔑一言而善，執手遂如故知”之”故知“乃言旧盟也；襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“之知乃今意知道也，若以“過”之古意如说文“度也”，知过，即盟于法度国度之意，从上下文观之，此解为似，可做一说。 有意思的是左传中君子所言知字者，大多当解读为今意：知道，不得以古意解读，如隐公十一年“君子謂鄭莊公於是乎有禮，禮經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也，許無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累後人，可謂知禮矣。。。君子是以知桓王之失鄭也”，“知禮”可解读为誓执于礼制，也可以今意知道解读，“知桓王”只能以今意解读，盖君子乃书传之人，不可能盟誓于古人桓王；桓公十七年“君子謂昭公知所惡矣”之知当解读为盟誓，即昭公盟于高渠弥-其所恶，此盟不善，乃高渠弥”复恶“之一也，最终昭公高渠弥皆不臧也；文公三年“君子是以知秦穆公之為君也”乃今意也；文公四年“君子是以知出姜之不允於魯也”乃今意也；文公十三年”邾文公卒，君子曰知命”乃古意也，即践诺履命也，知命并非知道天命君命，君子立位而有命，知命乃践诺就义也；襄公二年”君子是以知齊靈公之為靈也“乃今意知道也。综观春秋左传中知字为用，多以古意”盟誓起誓“为解，襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“起可能有今意”知道“之用，而左传中托君子所言大多以今意为用，可知左传作者，即托君子而言之人乃襄公或其后的鲁史官左氏（史）所注，桓公十七年”君子謂昭公知所惡矣，公子達曰，高伯其為戮乎，復惡已甚矣“之公子達很可能就是左传中诸多君子曰的其中一位君子。 正义“笺云：知，匹也”，匹有盟誓之意，九辫“太公九十乃顯榮兮，誠未遇其匹合”之匹指太公盟于文王也，匹之象重在双方，知之象重在其言。君子公族乃一国之本，若其昏庸不明，国之将亡也，若以古意解读，孺子新君即位时不能盟同于大夫公族，也是亡国之兆也。