八佾“哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」” 问社乃问社稷，治国之道也，宰我以谐音梗谈论三代之道，即夏后氏伐木以公，殷人以白（伯），周人以祭祖之礼（栗）为社会的价值基础和社会构建的方法，木形上有三枝，下有三根，中间汇集于本，其象乃血脉家族也。栗在此形音皆取义，即西（亡人）和礼。夏后氏之公即公共利益和权力，典型事件就是大禹治水，为公天下而得天下，殷人之白即伯，老大的意思，应该就是春秋所说的霸，以大小强弱来构建社会等级，就是武力治天下的意思，而周人则主要倚靠周礼。周礼的核心就是宗法血缘等序制度，最显著和典型的体现实操就在丧仪和庙事，子曰”遂事不諫“即丧葬之事不可再议了，就是说周礼有不符合时代的内容，应该淘汰更替，就如古人逝亡，不需要再就神尸于几坎，问卜坎穴（咎）了，即不需要再行庙事以贞卜于烈祖，皆指的就是”周人以栗“，说（兑），谏和咎三字皆指谋国之贞卜建言和成兑，即谋猷以至功成的过程，由此文观之三代具有贞卜之术，但其卜问之方不同，夏后氏以利，殷商以天，姬周以宗祖。孔子此言乃”敬鬼神而远之“之异辞也。 诗书多有言栗，皆祭祖悼亡之意。栗乃祭亡也，其象木上有多亡人（西）；唐风秦风”隰有栗“皆指地下亡人；秦风黄鸟”惴惴其慄“则为悼亡之心也；豳风东山“有敦瓜苦、烝在栗薪”之敦烝皆祭祀之事也，瓜栗乃宗祖之象也；大雅生民”實穎實栗“言育人悼亡以实也；皋陶謨”寬而栗“言为宽厚者必须以悼亡怀远之心，否则宽厚则不行。豳风“栗烈”之意明矣，烈祖合祭也。

郐风隰有苌楚隰有萇楚、猗儺其枝。夭之沃沃、樂子之無知。 知之金文不明，说文之象不明，这个先秦的常用字在金文篆文中尚未得到发现证实，说明大有隐情。若以秦系楷书观其象，乃矢（誓）于坎穴烈祖也，即新君于国人国族之盟誓，相类诸侯之侯字乃盟于广，即于地之盟，以地之盟，以地为质为主起誓也，繫辭“廣大配天地”，疏“大以配天，廣以配地”。知侯之别在于起誓之神主不同也，反映了古人亲疏内外有别也。知字乃数人起誓于庙，见证于烈祖亡君的意思，所以后来衍意为知道，数人盟誓，其人“知人”也。 僖公九年“秦伯謂郤芮曰，公子誰恃，對曰，臣聞亡人無黨，有黨必有讎，夷吾弱不好弄，能鬥不過，長亦不改，不識其他，公謂公孫枝曰，夷吾其定乎，對曰，臣聞之，唯則定國，詩曰，不識不知，順帝之則”乃对大雅皇矣诗句的解读，所谓的君子不党即君子不盟不知也，不識即不淫祀也，識，伐言之言也，言乃坎穴之命，烈祖之志也，伐言之言乃求祝烈祖而得其言也，也指这个过程，后衍意为认知，知道之意，皆从此象得来，“君子和而不同”乃”不知“之异辞也，文中“公子谁恃。。。亡人無黨”之辞就是诗中“不知”之具体释读。大雅皇矣的哲学含义似乎是君子只可听从上天大地的旨意，不可妄自谋天下之事，即不知也，这跟马太福音“我们看见主关于起誓的新律法：什么誓都不可起。国度的新律法，禁止国度子民以任何方式起誓，不可指着天，指着地，指着耶路撒冷，或指着他们的头起誓。因为天、地、耶路撒冷和他们的头，都不在他们的支配之下，乃在神的支配之下。我们不该指着天或地起誓，因为天地不是我们的。同样的，我们也不该指着耶路撒冷起誓，因为那是大君王的城，不是我们的领土。我们甚至不该指着我们的头起誓，因为我们『不能使一根头发变白或变黑。』这一切东西－天、地、耶路撒冷、甚至我们的头发－都不在我们的支配之下。我们算不得什么，我们也不支配什么”之辞有异曲同工之妙。诗经中多有知字，伏生尚书也有多处言知字，皆盟誓起誓之意，唯大诰君奭”不知天命不易“和無逸“”先/无知稼穡之艱難“之词似乎不能完全确定以起誓解读，诗书本身皆词奥义深之文，且语用也是多意且不断变化的，或有高人可解此辞？也许“不知天命不易”就是一句高深的哲学思辨：不要发誓于天命，以为天命不会变换，换而言之即天命有易，作为君王不要听到天命后就起誓于天命，天命可听顺而不可誓也，即大雅皇矣“不識不知，順帝之則”的意思；譬如召诰”我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰，有殷受天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延“之”不敢知曰“即我不敢发誓说；周易文言”「亢」之為言也，知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪。其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎“以起誓解读就很合理，圣人即明君也，起誓即率众臣谋定国策也，君臣盟誓，国策乃成，此语言谋国策者应当守中，有进有退，有阴有阳，不可一味采用阳亢之策；系辞”乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能“即乾元之要乃起誓定国策也，而功成则需要坤来达成，乾誓反映了易的核心理念：万物变迁，君王要在开始就谋定誓国，即太祖之谋也，以今天的思维来讲就是在开始要谋划制定策略方案，而坤成的方法就是简和能，简，庙祭也，君命也，此简书之谓也，即策书，简策一意也；能，上下俾私于祭也，君子率同国人全力以祭之象，简能即古人所言”在祀与戎“也。 春秋左传具上下文就比较容易理解知字之用，如隐公五年”公怒乃止，辭使者曰，君命寡人，同恤社稷之難，今問諸使者，曰師未及國，非寡人之所敢知也“，鲁隐公与宋君有”知“，其盟誓之细节一定有敌师及国必救的条款，未及国所以鲁隐公言”不敢知“，即不敢践诺也；隐公七年”鄭良佐如陳蒞盟，辛巳，及陳侯盟，亦知陳之將亂也。鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之，鄭伯許之，乃成昏“，即陈郑之盟有救乱的条款，知乱即盟誓陈乱之应对措施也，且以大子忽的婚姻作保；桓公五年”齊侯，鄭伯，朝于紀，欲以襲之，紀人知之“乃纪与齐郑签了城下之盟；桓公六年”季梁止之曰，天方授楚，楚之羸，其誘我也，君何急焉，臣聞小之能敵大也，小道大淫，所謂道，忠於民而信於神也，上思利民，忠也，祝史正辭，信也，今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也“乃季梁不赞同隨君之策，不与其盟也；桓公十二年”公欲平宋鄭，秋，公及宋公盟于句瀆之丘，宋成未可知也“之辞明矣，”未可知“即未可盟，条件没谈好，宋鄭之盟不得成也；桓公十五年”祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之，將享諸郊，雍姬知之”，此文乃言雍姬承担类似小君的职责以备郊宴，”知之“即事此郊享，知字也暗示了雍糾以伪盟来诱祭仲赴宴，但是雍姬并不知道郑伯之命，所以雍姬告母告父之辞皆其疑点“吾惑之”也，盖雍姬只是知道要操持此郊宴盟会而已，但是种种迹象让雍姬起了怀疑，此“知之”句法于“饮之食之”类同；桓公十八年“秋，齊侯師于首止，子亹會之，高渠彌相，七月，戊戌，齊人殺子亹，而轘高渠彌，祭仲逆鄭子于陳而立之，是行也，祭仲知之，故稱疾不往，人曰，祭仲以知免，仲曰，信也”也是“知之”，乃祭仲相郑子立位也，立位之重乃新君与烈祖大夫们盟誓，知也，齐侯会盟于首止，按《中国历史地图集》的标绘，首止当在今河南睢县东南8公里周堂镇乔寨村附近，其卫地与陈郑相接，实际情况很可能是祭仲与子亹一起告祖出行，以郑臣之首赴盟。途中祭仲越发忌惮齐侯而托词不前，当听闻子亹被杀后就立即赴陈迎新君而”知之“。从逻辑上讲，子亹未亡，祭仲何从迎立新君。所以祭仲称疾不往，乃其避会盟齐侯而驻足于近左某地也，非赴陈以迎新君。祭仲之辞之事国人不知，皆言祭仲忙于“知之”，所以不能赴齐侯之盟而免灾，祭仲装傻说：太对了，实际情况乃祭仲以会盟之事出行，途中变卦，最后灵机一动以迎立新君成此行之功而归；僖公四年“姬遂譖二公子曰，皆知之，重耳奔蒲，夷吾奔屈”乃言重耳夷吾于申生盟誓弑君，此乃骊姬欲置二公子于死地也；僖公三十二年“師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心，且行千里，其誰不知”乃言戎事必出祖盟誓，即”鄭必知之“，郑君卿士大夫和出征将帅必盟于祖以言此征伐的目的，计划，人员和决心，如果郑师其行迹无所，即没有具体的目标，首鼠两端，说明此师有它心了，此征千里，如此重要的国事不可能是一两个人可以决定的，必然谋于祖盟于祖，郑君卿士大夫皆与盟，即“其谁不知”；文公十六年“夫人將使公田孟諸而殺之，公知之，盡以寶行”乃言宋昭公告庙出祖也，且宋昭公知道王姬夫人欲除自己而告此情于祖，与其臣为誓，王姬祖母欲除昭公之心宋人皆知，”公孫壽辭司城，請使意諸為之。。。雖亡子，猶不亡族“之言即此情，王姬使昭公出国都而田猎，昭公已经知道其将亡，是亡于他国还是身死并不重要，皆为亡君也，而宋昭公性格刚烈，所以“且既為人君，而又為人臣，不如死，盡以其寶賜左右，以使行”，此知乃誓死也，其告庙作誓，其辞可想而知，其情有甚于”最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥“乎？！成公十六年”皆乘矣，左右執兵而下矣，曰，聽誓也，戰乎，曰，未可知也，乘而左右皆下矣，曰，戰禱也“乃明文也，”未可知也“言尚未盟誓，盖”聽誓“之后，众人要一起宣誓，即”戰禱“，戰禱时皆下车也；宣公二年”晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之，其右提彌明知之“似乎是今意知道，也可能是古意为誓，于此文即相此饮食盟誓之事，于”雍姬知之“类同；昭公四年“公孫明知叔孫于齊”言二人结盟也；昭公二十八年“魏子曰：昔叔向適鄭，鬷蔑一言而善，執手遂如故知”之”故知“乃言旧盟也；襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“之知乃今意知道也，若以“過”之古意如说文“度也”，知过，即盟于法度国度之意，从上下文观之，此解为似，可做一说。 有意思的是左传中君子所言知字者，大多当解读为今意：知道，不得以古意解读，如隐公十一年“君子謂鄭莊公於是乎有禮，禮經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也，許無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累後人，可謂知禮矣。。。君子是以知桓王之失鄭也”，“知禮”可解读为誓执于礼制，也可以今意知道解读，“知桓王”只能以今意解读，盖君子乃书传之人，不可能盟誓于古人桓王；桓公十七年“君子謂昭公知所惡矣”之知当解读为盟誓，即昭公盟于高渠弥-其所恶，此盟不善，乃高渠弥”复恶“之一也，最终昭公高渠弥皆不臧也；文公三年“君子是以知秦穆公之為君也”乃今意也；文公四年“君子是以知出姜之不允於魯也”乃今意也；文公十三年”邾文公卒，君子曰知命”乃古意也，即践诺履命也，知命并非知道天命君命，君子立位而有命，知命乃践诺就义也；襄公二年”君子是以知齊靈公之為靈也“乃今意知道也。综观春秋左传中知字为用，多以古意”盟誓起誓“为解，襄公十三年”子囊曰，君命以共，若之何毀之，赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎“起可能有今意”知道“之用，而左传中托君子所言大多以今意为用，可知左传作者，即托君子而言之人乃襄公或其后的鲁史官左氏（史）所注，桓公十七年”君子謂昭公知所惡矣，公子達曰，高伯其為戮乎，復惡已甚矣“之公子達很可能就是左传中诸多君子曰的其中一位君子。 正义“笺云：知，匹也”，匹有盟誓之意，九辫“太公九十乃顯榮兮，誠未遇其匹合”之匹指太公盟于文王也，匹之象重在双方，知之象重在其言。君子公族乃一国之本，若其昏庸不明，国之将亡也，若以古意解读，孺子新君即位时不能盟同于大夫公族，也是亡国之兆也。